- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

 

De SGP vindt het "van de ratten besnuffeld" dat de minister meevaart in de Gay Pride. Vorige week ging SGP-kamerlid Bas van der Vlies ook in op opmerkingen van Plasterk tijdens een debat over de homo-emancipatienota. Plasterk zei toen dat religie de acceptatie van homo’s remt.

 

Die constatering op zich werd niet aangevochten door Van der Vlies, alleen de mate waarin religie de acceptatie zou belemmeren. Van der Vlies wilde niet op een hoop gegooid worden met Marokkaanse of islamitische jongeren die homo’s in elkaar slaan, meldde het Nederlands Dagblad. Van geweld tegen homo’s is volgens hem geen sprake en “beweringen als zouden homo's op bijvoorbeeld de Veluwe worden lastiggevallen” zijn volgens Van der Vlies onhistorisch en onterecht. Plasterk reageerde met de opmerking dat er ook sprake kan zijn van geestelijk geweld.

De bewindsman zei ook zich te kunnen voorstellen dat (christelijke) jongeren het in bijvoorbeeld een dronken bui hebben voorzien op homo's en daarbij “legitimatie ontlenen'' aan hun geloof. “U zegt dat homoseksualiteit tegen de natuur is. Dan gaat het me te ver om te zeggen dat er helemaal geen verband is''. Plasterk zou het “daarom een geruststellende gedachte vinden als er helemaal geen ideologie was die dat vindt.”

Dat laatste zal wat lastig worden. In orthodox-christelijke kringen wordt al jaren gediscussieerd over homoseksualiteit, maar veel verder dan deze conclusies komt men niet. Men is inmiddels zo ver dat men poogt homoseksuelen “in liefde te aanvaarden”, zoals het artikel op de EO-site meldt. Die formulering alleen zegt al genoeg. Aanvaarden, zo meldt het woordenboek, is ‘op zich nemen’, ‘zich niet meer verzetten tegen’, ‘zich belasten met’ of ‘zich als taak, verantwoordelijkheid, last, verontschuldiging laten welgevallen’. Welkom in ons midden.

We gaan nog even de grens over om de affaire Ted Haggard op te rakelen. Ja, dat was in de VS. Maar dat wil niet zeggen dat zijn soort hier niet bestaat. Ook wat niet in de krant staat, bestaat. Haggard was tot ongeveer anderhalf jaar geleden leider van de dertig miljoen leden tellende National Association of Evangelicals in de VS. Ook bekend om zijn anti-homopreken, totdat bleek dat hij er zelf homoseksuele contacten op na hield. We hoeven niet te debatteren over homoseksualiteit. De bijbel is er duidelijk over (voor wie een sterke maag heeft, ter illustratie Haggard op YouTube).

De bijbel is ook ‘duidelijk’ over wat te doen met plegers van overspel (Leviticus 20:13). Bij mijn weten is Ted Haggard echter nog steeds levend en wel. Ik heb zijn gemeente, die hij toch jarenlang op teksten uit Leviticus wist te trakteren, niet horen oproepen tot steniging of de elektrische stoel. De eerste orthodoxe christen die de hele bijbel van kaft tot kaft praktiseert, moet ik dan ook nog tegenkomen. Het is opvallend hoe gemakkelijk een meerderheid bepaalde teksten annexeert - die waarin ze zelf buiten schot blijven - en andere teksten voor het gemak over het hoofd ziet. Het is niet voor het eerst dat het geconstateerd wordt en vast ook niet voor het laatst. Maar om een of andere reden schijnt die inconsequentie in orthodox-christelijke kring totaal geen punt te zijn.

Het zijn goedbeschouwd vooral de teksten die gebruikt kunnen worden om anderen - meestal in een zwakkere positie of minder in aantal - uit te sluiten. De teksten die ‘in eigen vlees’ snijden bij degenen die anderen menen te moeten aanspreken op hun levenswijze of overtuiging, staan zelden op de agenda’s van synodevergaderingen en zijn al helemaal geen reden tot kerkscheuringen. Je kunt je dan afvragen in hoeverre het daadwerkelijk gaat om rechtzinnigheid of bijbelgetrouwheid, of om een vorm van machtswellust waar men zelf blind voor is. Het zou de moeite waard zijn om eens een onderzoek te doen naar de bijzonder selectieve keuze van de ‘hete hangijzers’ in de kerken en drijfveren voor die keuzes.

* * * 

Meer informatie:

SGP: Geen minister op homoboot (Reformatorisch Dagblad)